De vraag is natuurlijk, hoe verhoudt het SMP systeem, zoals David Neill dat beschrijft, zich ten opzichte van andere biedsystemen?

 

Ten opzichte van andere systemen met een sterke 1♣ valt op dat het aangeven van de kracht van antwoorder voorrang heeft boven het aangeven van de verdeling. Het kost enige biedruimte, maar maakt het makkelijker om tijdig af te zwaaien. Bij relaysystemen kost het vaak meer moeite  om tijdig af te remmen en soms gebeurt dat in de verkeerde manche. Er zijn ook relaysystemen waarin bij sommige relayseries ook maximum of minimum wordt aangegeven (zoals de Viking relay van Glenn Groetheim & partners), maar die zijn lastiger te leren dan bv. Symmetric Relay.

 

Omdat de voordelen van relaysystemen (nauwkeurig verdeling en plaatjes lokaliseren) bij SMP ontbreken, is de effectiviteit van het bieden naar mijn smaak redelijk vergelijkbaar met natuurlijke systemen. Nadeel is de kwetsbaarheid voor tussenbieden na 1♣, pluspunt is wel dat snel duidelijk is hoe sterk je samen bent.

 

Even een voorbeeldspelletje:

 

Dit spel komt uit de Cap Gemini World Top 1993. Vijf van de acht paren boden het slechte slem. Levy-Mari boden 4♠ via het lompe 1♦-1♠-4♠ en de beide andere paren verzeilden in 5♠. Enri Leufkens ging zelfs in 5♠ al down, na een klaverstart voor het aas en de villeine ♥B switch door Chagas.

 

In SMP gaat het:

 

1♣ (16+) – 1♥ (8-11 willekeurig)

1nt (17-18 NT) – 2♣ (Stayman)

2♠ – 4♦ (splinter)

4♠ a.p.

 

Noord ziet dat de handen slecht aansluiten, terwijl na het 1NT rebid al bekend was dat de puntenrange 25-29 was. 4♠ is dan hoog genoeg.

 

Belangrijkste kracht van SMP is het lichte bieden en vooral ook het lichte antwoorden. Veel antwoorden vallen in de categorie “less than invitational”. Vooral niet kwetsbaar leidt dat tot problemen voor tegenstanders. Na een biedverloop als 1♦-1♥-1NT (belooft 11-13 NT, geen 4kaart ♠) kan de 1♥ bieder een lichte opening hebben, maar ook een heel zwakke hand. Omdat openaar gelimiteerd is, hoeft antwoorder niet bang te zijn om met een slechte hand in een kansloze manche gedrukt te worden, wat na een natuurlijke 1♦-1♥ wel het geval zou zijn. Het ergste dat je kan gebeuren na een heel zwak 1♥ of 1♠ bod, is een jump naar 3♦ met een mooie hand en een 6-kaart ♦. Ook het 1NT antwoord op 1♦ (belooft systematisch 7 hcp tot een slechte 11, zonder 4kaart hoog) heb ik niet-tegen-wel met heel zwakke handen geboden zien worden.

En zoals ik al eerder noemde, 1♥-4♥ en 1♠-4♠ kunnen zowel op een zwakke, distributionele hand geboden worden als op een vlakke hand met een lichte opening.

 

Een voorbeeldspelletje:

 

 

 

2♣ beloofde beide minors, unbalanced. Op de andere tafel zat een SMP speler Zuid. Die opende wel 1♠. 4♠ ging over tafel na driemaal hartens.

 

 

Wat ik vreemd vind aan SMP, is dat ze na een 1♣ opening de 8-11 handen in 1♥proppen en alle volgende boden vrij zijn voor de 12+ handen. Na een 1♣ opening heb je ruim 5% kans op een 0-7 hcp bij partner, 3,4% kans op 8-11 en 1,2% kans op 12+. 8-11 komt dus bIjna driemaal zo vaak voor als 12+. Stop de 12+ handen daarom in het 1♥ bod. Met zoveel punten kom je niet gauw biedruimte tekort. Benut de biedingen boven 1♥ voor de 8-11 handen, die komen veel vaker voor en zo benut je de schaarse biedruimte tot het manche-niveau beter.

 

Bij het bekijken van systeemkaarten van een aantal SMP-paren, vond ik inderdaad één paar dat de 12+ handen in 1♥ gestopt had, Joe Grue – Brad Moss. Verder hebben ze de 8-11 antwoorden zo omgegooid dat het contract vaak in de hand van de 1♣ openaar belandt.

 

Zie ook http://www.ecatsbridgenews.com/wbfsystems/BermudaBowl/USA2/Grue-Moss.pdf

 

Bovendien is interessant bij Grue – Moss dat ze in de 1^e, 2^e 3^e derde hand kwetsbaar geen SMP maar een “sound natural system with relays” spelen. Ik vermoed dat dit te maken heeft met de hoge prijs die kwetsbaar soms betaald moet worden voor het lichte bieden met SMP.

 

Nog een optie voor mensen die graag 1NT openen: stop de 14-16 NT in 1♦ en open 1NT op 11-13.

 

Samenvattend over SMP:

• Snel te leren.
• Doordat de kracht van beide handen snel bekend is, vindt er relatief weinig overbodig slemonderzoek plaats en wordt dus relatief weinig informatie verklapt aan de tegenstanders.
• Veel conventies uit natuurlijke systemen blijven toepasbaar. Daniel Neill behandelt een hoop mogelijke gadgets in zijn boek (bv. ook XYZ Checkback Stayman en de SMP-variant van 1M-2NT limit raise or better).
• Alle handen beter dan een slechte tienpunter worden geopend. Veel antwoorden zijn “less than invitational”. Een heerlijk systeem voor agressieve bieders.
• SMO wordt weliswaar door veel succesvolle spelers gebruikt, maar in Nederland zullen weinig tegenstanders goed op een dergelijk systeem ingesteld zijn.

 

De nadelen zijn dat het toch een flinke overgang zal zijn, dat je zult moeten zien te dealen aan het veelvuldige storend bieden na een 1♣ opening en dat je in Nederland bij weinig mensen te rade kunt gaan.